【エネルギー】夢の「炭素フリー」燃料 大気で作るガソリンを開発、実用化へ道筋、カナダ

1 :ごまカンパチ ★:2018/06/16(土) 20:00:03.82 ID:CAP_USER9.net
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180614-00010001-nknatiogeo-sctch
■夢の「炭素フリー」燃料、低価格化が見えてきた
 家の近くのガソリンスタンドで、「レギュラー、ハイオク、それとも炭素フリーにしますか」と聞かれる日が来るかもしれない。
カナダのカーボン・エンジニアリング社は、低コストで大気から二酸化炭素を回収し、それを水素と合成して液体燃料を製造することに成功、
エネルギー専門誌「Joule」に論文を発表した。

■カーボン・ニュートラル
 これは、2つの点で有意義な技術である。一つは大気中の二酸化炭素を回収できること、もう一つは回収した二酸化炭素を使ってガソリンや軽油、
ジェット燃料を製造できることだ。大気で作った燃料なら、二酸化炭素を排出してもプラスマイナスゼロ、つまり「カーボン・ニュートラル」だ。

「気候変動の影響から地球を救うことはできないまでも、低炭素経済の実現へ近づく大きな一歩となるでしょう」と、論文著者であるデビッド・キース氏は語る。
同氏は米ハーバード大学応用物理学教授で、カーボン・エンジニアリング社の創立者でもある。

 大気から二酸化炭素を回収し、燃料を作るという技術自体画期的ではあるが、キース氏によると、それ以上に3000万ドルの投資、8年におよぶ研究、
そして正確な工程を練り上げるための「数万という細かい調節」が必要だったという。

 二酸化炭素の回収にかかる費用を1トンにつき100ドル以下に抑えることも重要だった。カーボン・エンジニアリング社は、2015年から
カナダのブリティッシュ・コロンビア州スコーミッシュで実験プロジェクトを実施、既存の工程を応用しつつ、規模を拡大して費用を大幅に削減した。

「論文では、年間100万トンの二酸化炭素を回収できる本格的な工場にかかる経費とエンジニアリングについて説明されています」と、キース氏は言う。

 これまで、二酸化炭素回収には少なくとも1トンにつき600ドルかかると考えられてきた。大量に回収するとなると、費用がかかりすぎて実際的ではない。
世界では、化石燃料の燃焼によって毎年400億トン近くの二酸化炭素が大気に排出されている。
気候変動に関する政府間パネル(IPCC)によれば、地球の気温上昇を2度未満に抑えるという国際的な目標値を維持するには、何らかの方法で
この二酸化炭素を大量に回収して永久的に貯留する技術が必要であるとしている。

 だが、1トンにつき100ドルでも、二酸化炭素を買い取りたいという業者は少ない。
そこでカーボン・エンジニアリング社は、カーボン・ニュートラルな液体燃料を作ることにした。回収された二酸化炭素を、水を電気分解して得られた水素と合成する。
大量の電力が必要だが、スコーミッシュの試験プラントでは、再生可能な水力発電を利用している。

 その結果でき上がった合成燃料は、ガソリン、軽油、ジェット燃料として混合してもよいし、それだけで使うことも可能だ。
これを燃焼すると、排出される二酸化炭素の量は燃料を製造するのに使われた量と同等になるため、カーボン・ニュートラル(炭素中立)になるという仕組みだ。

■化石燃料と競争できるか?
 同社最高経営責任者のスティーブ・オールダム氏はインタビューのなかで、
「今のところは1バレルの原油よりも費用がかかりますが、カリフォルニア州のように低炭素燃料基準があるような地域で、排出量1トンにつき200ドルの
『炭素価格』がつくようになれば、十分競争できると思います」と語った。

「炭素価格」とは、二酸化炭素を排出する企業がその排出量に応じて支払うコスト。
ブリティッシュ・コロンビア州では、1トンにつき35カナダドルの値が付き、炭素税として徴収されている。
カナダ全体では、2018年9月に10ドルと定められ、2022年にはそれが50ドルにまで引き上げられる。
米国で炭素税を導入している州はないが、ワシントン州は排出量1トンにつき「炭素汚染料」として15ドルを徴収する発議案を住民投票にかける予定だ。

「とても楽しみなプロジェクトです。Joule誌で示されている数字は期待が持てそうです」と、1990年代に大気から二酸化炭素を回収するという概念を提唱した
米アリゾナ州立大学ネガティブ・カーボン・エミッション・センターのクラウス・ラックナー氏は言う。
カーボン・エンジニアリング社は、それが実現可能であり、費用対効果も高いことを証明した。
産業界にとって非常に重要な一歩であると、ラックナー氏はインタビューで語る。

※つづく

48 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:53:39.54 ID:X/eb74Gd0.net

太陽光から電気分解の水素でいいんじゃね
蓄電より設備が安く出来そうだが

122 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 16:24:01.23 ID:ztp9Xy8f0.net

>>116
どういう理屈で地球が爆発するんだ?

まぁ、そんな事が実現したら、人類の科学が根底からひっくり返るのは確かだけどなw

35 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:38:04.02 ID:YO7Fx5VI0.net

計算したら,取り出せるエネルギーの
10倍エネルギーかけないと燃料にならない・・・

102 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 03:06:33.54 ID:ZkPXoFna0.net

>>5
その会社今何やってるの?

64 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:40:36.79 ID:AwLiBiJb0.net

ユッダァアアアアアアアアアアアアアアアアアヤアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアア

                    ∩ ∧ ∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\∩ ∧ ∧ \( ゚∀゚)< ロスチャイルド!
  ロックフェラー! >( ゚∀゚ )/ |    / \__________
________/ |    〈 |   |
              / /\_」 / /\」
               ̄     / /
                  /\
                /  ⌒ \
              /  <◎>  \  <ユダヤ金融悪魔が邪魔するユダ
            /            \
             ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
            ___________  
          //TTTTTTTTTTTTTTTTTT\ 
        /:::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
      /:::::::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
    /:::::::::::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
  /:::::::::::::::::/TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT\
/____/_____________________\
                ILLUMINATI

72 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:41:50.40 ID:P2IeIDAS0.net

回収と燃料を作るために使用したエネルギーはなかったことになっています

3 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:00:43.90 ID:CWu8wFkz0.net

>>1
驚 くべきASMR | リトル・マーメイド・ヘアカット・ロールプレイ| 歌う – ブラッシング – オーシャンズブリーズ&その他
https://www.youtube.com/watch?v=5V5jgsxc63U

166 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 22:15:39.58 ID:JDTwF/Wx0.net

マジなら永久機関じゃね。

149 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 19:03:43.89 ID:vWJGOobk0.net

CO2にH2Oを足して炭素フリーにしたら水になるんじゃないの?
よくわからんけど水素水か?

44 :雲黒斎:2018/06/16(土) 20:42:11.62 ID:e+1T1fq00.net

なんでわざわざ原料の抽出に、二酸化炭素が0.04パーセントしか含まれてない大気を使うんだよ。
普通に考えりゃ、二酸化炭素発生源で回収するだろうに。

71 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:21:05.55 ID:ZYoKxCF30.net

1トンのCO2からメタンを作るとしたら、得られるメタンは

1000xCH4(16)/CO2(44)≒360kg

これをCO21トンあたり200ドルの排出権込みなら、勝負になるとしてるんだから
1あたり0.56ドル高いって事になる
ガソリンみたいな炭素数の多い炭化水素なら、もっと沢山取れるので、0.5ドルくらいと見るべきかな?
ざっくり、リットルあたり50円高いガソリン
化石燃料が枯渇し始めたら、脚光を浴びるかな?
但し、再エネで潤沢な電気が手に入る未来が前提になるけどさ

143 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 18:43:13.21 ID:uTGKTN470.net

技術はとっくに可能になってるけど採算ラインにまったく乗らないから実用化されないんじゃなかったっけ。

19 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:19:40.12 ID:viKmn+BH0.net

>>12
従来のガソリン用エンジンでそのまんま使えるし、液体だから輸送コストが少ないって話では?

18 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:18:25.51 ID:viKmn+BH0.net

数週間前に二酸化炭素の回収コストを600ドル->200ドルに下げたって記事が+に出てたよね

15 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:14:39.22 ID:dTzGYGPS0.net

「大気中の二酸化炭素を直接利用する」と聞いた最初の数行で
高すぎて実用化無理だとわかる。
砂漠の太陽電池近くで地下水利用なら何とか鳴るかもしれんが。

142 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 18:41:53.51 ID:4Ju/DRCM0.net

>>141
水素だと利用インフラがない
メタンやガソリンなら、今あるインフラが使える

81 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:09:00.32 ID:jh52iLHB0.net

現状の石油産業に炭素税をガッツリかけて、そこから補助金を補填すれな超高コストは隠蔽できるって、
消費者側はトータルで大損じゃないか。

146 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 18:49:48.96 ID:WrfrqqCK0.net

光合成

80 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:08:30.40 ID:O1BeDXn+0.net

その水力発電で作った電力でEV動かすんじゃ駄目なのか?

133 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 17:46:17.21 ID:ztp9Xy8f0.net

>>132
燃料に含まれる炭素は大気中の二酸化炭素由来だ
燃やしても大気に二酸化炭素を戻すだけ
そういう意味では、カーボ・ニュートラルな燃料とは言える
サイクルで必要となるエネルギーがカーボ・ニュートラルであるかどうかは別な話

採算性に疑問が有るのは同意、投資を集めて計画倒産の可能性も有るだろうな

138 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 18:23:47.60 ID:h9Sr6dMP0.net

>>25
それそれその部分だよな
投下する電力の損失をどれくらい小さくできるのか
そこが環境負荷への指標になるからね
太陽光で発電することも
太陽光で光合成することも
利用しなければ失われるエネルギーを取り出している部分で
基本的に損失がないが、太陽光発電は施設の製造と廃棄に掛かるエネルギーを
考慮しないといけない
植物を利用するほうが自分は好きなんだよね

162 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 20:30:01.50 ID:EOb5n1E30.net

競争相手ぱピンガか
人類が進化した過程に寄り添い、真の循環燃料たる酒に勝てるかね

94 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:30:53.45 ID:srY0jVPb0.net

>>47
ドラえもん風に読んでしまった。

152 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 19:23:49.85 ID:wV3WBzby0.net

>>109
植物を使えば、太陽エネルギーを化学エネルギーに変換して蓄積出来るからな。

40 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:39:56.36 ID:ZYoKxCF30.net

大気中のCO2は0.04%しか無いからなぁ
それを補修するエネルギーコストを考えたら、効率はかなり悪いと思う
しかもそれを内燃機関で使う訳なので、絶望的なエネルギー効率になるんじゃねぇのかなぁ
再エネ電気の無駄使いにしかならない悪寒も・・・

85 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 23:25:49.33 ID:r70wJG9i0.net

単なるニトロでは?

128 ::2018/06/17(日) 17:13:06.80 ID:5mjEo1FM0.net

>>22
けっきょくそうだよね。
>>1は両者を意図的に混同してミスリードを誘っている。

120 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 16:13:58.05 ID:4Ju/DRCM0.net

なにこのスプートニクか日刊ゲンダイ?

145 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 18:45:57.35 ID:kwEsS/lP0.net

植物をどしどし燃料にした方がましだな

59 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:24:42.19 ID:26s4MVY50.net

昆布かワカメでガソリン作れる話はどうなってんだろうね?

113 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 12:14:10.57 ID:+31y2ztt0.net

炭素回収が主目的なら植物栽培でいいだろ
で、育った植物を回収、地層処理すれば、そのうち泥炭化して品質は悪いが燃料になる

176 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 23:49:56.43 ID:rg2h8m1i0.net

水素じゃダメなんですか?

68 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 22:02:12.10 ID:JU5INyB20.net

>>10
夜間の余剰電力で揚水発電やるって書いてないか?

139 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 18:25:42.78 ID:4Ju/DRCM0.net

カーボンニュートラルだけど、コストはガソリンより高い
でも、二酸化炭素排出権が高騰すればトータルでガソリンより安くなるってことだな

118 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 15:47:26.84 ID:QjTtakWg0.net

原子炉を使い、熱分解で水素の製造、反応後でも十分な熱源として使えるから発電、穴を掘らない油田の完成。
産油国は増産で潰しに掛かるだろうけど、画期的な部分があれば、国費入れても良いか?技術論として商用生産はどうかなw

91 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 00:04:39.62 ID:ztp9Xy8f0.net

>>86
1モルのCO2は44gだ、体積は22.4リットルだっけ?
1トンのCO2から400kg程度の炭化水素が得られる

1トンのCO2はざっと、2.4E+5モル
体積は2.4E+5 ・ 22.4E-3 ≒ 5E+3 くらいかな、暗算なので誤差は有るだろうけど
約5000立方メートルで400として、1万トンならその25000倍なので1.25E+8
1立方の1/8 だな
そのCO2を得る為に吸気する大気はさらに2500倍なので、300立方ちょいだ

地上1までの大気を利用するとして、300平方となると淡路島の半分くらいだな
数字を出してもイメージは湧かねぇw

159 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 20:18:35.59 ID:QjTtakWg0.net

高炉なんかじゃCoもCo2もH2も出てくるから、その辺の付加施設として作るんじゃない?
水素は電気分解の時点で採算が怪しいけど(商用電力だと採算的に駄目はハードル高い)
触媒や複雑なプロセス自体が商品。売り方次第だねw

33 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:36:03.57 ID:om9RDmdT0.net

山本長官が騙されたような話か?
あれは水から燃料を作る件だったはず

たしか戦時中にも水と空気から燃料が出来る!ていう話があったぞ

こういう話はたいてい詐欺だから注意だな

28 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:30:03.93 ID:ZYoKxCF30.net

>>26
何でだよ?
新しい二次エネルギーに過ぎねぇだろ
夢のエネルギーなんかじゃねぇわ
電池や水素より効率が良ければ普及するだろうし、そうじゃなければ相手にもされねぇ
但し、自動車用途なら電池や水素より利便性が高い
それだけの話じゃねぇのか?

137 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 17:50:46.41 ID:8ArshSsW0.net

一方その頃ジャップは「メタンハイドレートガー」言いながら日本海を眺めていた

151 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 19:14:44.55 ID:jMAA70e00.net

>>12
水素は他の化学物質を作るときに廃棄してるのがあるな
それを使った上でコスト競争できるかが問題だねぇ

160 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 20:27:32.14 ID:aXe3L1YQ0.net

>>22
同感。
ネーミングセンスというか、化学センスのなさを感じる。

29 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:31:38.86 ID:RRuEt5bH0.net

>>25
再エネが増えると発電した電気が余ることがあるのだよ
余った電気は誰も買っていないんだから金にならん
それを使ってエネルギーを作って、電気が不足したときに売れば利益になる
当然、エネルギーを作る費用より高く売る必要がある。そこは経営次第だ

107 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 09:30:44.67 ID:2TITpmx20.net

>>11
馬鹿野郎
こういう構想を広めておけば後追いが出てきてそいつらと切磋琢磨できるんだよ

167 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 22:32:15.20 ID:gO4m9abs0.net

>世界の製鐵所や火力発電でタンクに二酸化炭素を詰め込んで、<

文字が飛んでいた.

55 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 21:02:44.25 ID:V9mtUcBh0.net

ガソリンの代わりに水で車走らせる計画はどーなったんだよ?

36 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:38:43.50 ID:/dtHu0yI0.net

DAC(ダイレクトエアキャプチャー)が研究されてるのは確かだけど実用化にはほど遠いよ
夢の脱炭素技術って言えば、ESG投資!とか謳ってるバカな投資家から金集められるしな

51 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:58:08.54 ID:bqoIWL9J0.net

>>49
この燃料で発電した電気で燃料作れば…

131 :名無しさん@1周年:2018/06/17(日) 17:28:29.88 ID:LTikoftN0.net

CO2だけなら材木植えまくって、燃やして発電が一番簡単でしょ。
でも灯油とかガソリンとか作れるなら保存がすごくたやすくて良いな、しかもエネルギー密度は電池の比じゃない。

26 :名無しさん@1周年:2018/06/16(土) 20:25:51.10 ID:G7xPrjvu0.net

>>25
高卒?

参考になったらSNSでシェアお願いします!

レスを投稿する(名前省略可)

この記事を読んだ方へのおすすめ

最近のコメント

匿名 : 札幌 仙台 広島 福岡の都会度ってどんな感じ?
 10%都市圏人口とか広島の場合四方を広島市に囲まれた府中町(... (4/19)
匿名 : 食品スーパー 十分な在庫 なぜトンキン土人は買い占めに走ってしまったのか?
 トンキンの知能は猿レベルwwwwwww (4/14)
名無しさん : 【ペド注意】ショタってエッチすぎでしょ【3次】
 あげ (4/12)
ページTOPへ↑